דילוג לתוכן

עיכוב מסמכים בגלל חוב

השאלה נשאלת כשעוזבים רואה חשבון, והתשובה עליה אינה אחת. היא תלויה באיזה מסמכים מדובר, והמקורות אינם מסכימים ביניהם בנקודה אחת. כאן נמצא מה שכתוב בהם, כולל היכן הם חלוקים.

נבדק 2026-09-03 מול נוסחי המקורות עצמם. אין כאן ייעוץ משפטי.

אין על זה סעיף בחוק רואי חשבון

חוק רואי חשבון, התשט"ו-1955, אינו כולל הוראה בעניין עיכבון. זה ההפך מעורכי דין: סעיף 88 לחוק לשכת עורכי הדין, התשכ"א-1961, מתיר במפורש לעורך דין לעכב "נכסים ומסמכים של לקוחו שבאו לידו עקב שירותו ללקוח", בכפוף לכך שיגיש תביעה לשכר בתוך שלושה חודשים מדרישה בכתב. הוראה מקבילה לרואי חשבון אינה קיימת.

במקום זה יש שני מקורות שאינם חוק ייעודי: כללי המקצוע של לשכת רואי חשבון, ופסיקה שנשענת על דיני החוזים הכלליים. הם מובאים כאן בנפרד, מפני שהם לא אומרים בדיוק אותו דבר.

מה אומר תדריך הלשכה: שלוש קטגוריות, שלוש תשובות

"תדריך בדבר מסמכים המצויים ברשותו של רואה חשבון והנוגעים לעבודת ביקורת" של לשכת רואי חשבון בישראל, שאושר ב-13.9.1999 ותוקן ב-19.9.2021, מחלק את המסמכים לשלוש קטגוריות ונותן לכל אחת תשובה אחרת.

איזה מסמךמה אומר התדריך
מסמכי מקור של הלקוח, שנמסרו לרואה החשבון לצורך עבודתולשון התדריך: מסמכים כאלה הם בבעלות הלקוח, ולפי פסיקות של בתי משפט אין לרואה החשבון זכות עיכבון לגביהם כאשר הלקוח מסרב לשלם שכר טרחה המגיע לו (אשר אינו מתייחס להכנת אותם מסמכים). עליו להחזירם לפי דרישה, ואם לא נפרע שכרו פתוחה בפניו הדרך לתבוע אותו.
מסמכים שרואה החשבון עצמו הכין עבור הלקוחדוחות כספיים, דוחות מותאמים לצורכי מס, ניתוחים ופירוטים. עמדת הלשכה: מאחר שמדובר בדבר שנוצר על ידי רואה החשבון ולא היה קיים קודם לכן, לא חלה עליו חובה למסור אותם ללא הבטחת השכר המגיע בגינם.
ניירות עבודה וראיות ביקורתרכושו של רואה החשבון, לפי תקן ביקורת (ישראל) 230 ותקנות רואי חשבון (דרך פעולתו של רואה חשבון), התשל"ג-1973. ללקוח אין זכות לקבלם, ובחלק מהמקרים על רואה החשבון להימנע ממסירתם. התשלום אינו רלוונטי כאן לשום כיוון.

המקור: פרסומי לשכת רואי חשבון בישראל, כרך ב'. הסוגריים בשורה הראשונה הם חלק מלשון התדריך ולא תוספת שלנו, והם מגבילים את הקביעה לשכר טרחה שאינו בגין הכנת אותם מסמכים.

ומה שהתדריך הזה במפורש לא מכסה

סעיף 3(א) לתדריך קובע שהוא אינו חל על עבודות שלא נעשו אגב ביקורת, ומונה במפורש: עבודות של הנהלת חשבונות, הכנת דוחות שוטפים למס הכנסה (מקדמות וניכויים), והכנת דוחות תקופתיים למס ערך מוסף ולמוסד לביטוח לאומי. לגביהן נכתב שהאפשרות לעכב מסמכים שהוכנו על ידי רואה החשבון עבור הלקוח מותנית בתוכן ההסכם שבין הצדדים.

וזו בדיוק ההתקשרות של רוב מי שקורא את העמוד הזה

הנהלת חשבונות, דיווחי מע"מ ומקדמות ושכר הם ההתקשרות העסקית הרגילה בישראל, והתדריך מוציא אותה מתחולתו ומחזיר את השאלה אל ההסכם שנחתם. כלומר במקרה הנפוץ ביותר, מה שקובע הוא מה כתוב בהסכם ההתקשרות, ולא כלל מקצועי אחיד.

המתח בין התדריך לפסיקה, שלא הוכרע

בתי המשפט לא נשענו על התדריך אלא על דיני החוזים הכלליים. סעיף 5 לחוק חוזה קבלנות, התשל"ד-1974, קובע כי "לקבלן תהא זכות עיכבון על נכס שמסר לו המזמין לביצוע מלאכתו או למתן שירותו, כדי תשלום הסכומים המגיעים לו מן המזמין עקב עסקת הקבלנות", והתקשרות עם רואה חשבון נחשבה חוזה קבלנות לעניין זה.

בהחלטה של בית משפט השלום בתל אביב משנת 2005 נדחתה תביעה להשבת מסמכים, בקביעה שרואי חשבון רשאים לעכב מסמכים של לקוח שאינו משלם, ובלבד שתוגש תביעה לחוב בתוך זמן סביר. כלומר בנקודה של מסמכי המקור של הלקוח, התדריך של הלשכה והפסיקה שנמצאה מושכים לכיוונים שונים.

למה זה לא נסגר כאן

לשכת רואי חשבון בישראל היא הגוף המקצועי ההתנדבותי, ולא הרגולטור הסטטוטורי, שהוא מועצת רואי החשבון במשרד המשפטים. תדריך הלשכה מחייב את חבריה בפני מוסדות הלשכה ואינו מחייב בית משפט אזרחי, שידון לפי דיני החוזים. לא מצאנו הכרעה של בית המשפט העליון בסוגיה ולא פסיקה מאוחרת שדנה בנוסח המתוקן של התדריך. זו מחלוקת פתוחה, ומי שנמצא בתוכה צריך עורך דין ולא עמוד באינטרנט.

ובדרך החוצה: מכתב התקשרות אינו חובה בכל עבודה

תקן ביקורת (ישראל) 210 של לשכת רואי חשבון מחייב מכתב התקשרות חתום לפני תחילת העבודה, ובנוסחו הנוכחי הוא חל על ביקורת של דוחות כספיים. הוא דורש מכתב לכל שנת ביקורת ולא פעם אחת בתחילת הקשר, ודורש לפרט בו את אופן קביעת שכר הטרחה בנפרד לכל רכיב: ביקורת הדוחות הכספיים, ביקורת הבקרה הפנימית, ביקורת דוח ההתאמה לצורכי מס וסקירת מידע כספי לתקופות ביניים.

לעומת זאת, להנהלת חשבונות, לדיווחי מע"מ ומקדמות, לשכר ולדוח השנתי של עסק שאינו מבוקר, אין תקן שמחייב מכתב התקשרות. מי שכותב שרואה החשבון חייב לתת מכתב התקשרות, טועה לגבי רוב ההתקשרויות.

מה העמוד הזה הוא, ומה הוא לא

זהו תיאור של מה שכתוב במקורות שנבדקו, עם ציון היכן הם חלוקים. הוא אינו ייעוץ משפטי ואינו ייעוץ מקצועי, ואיננו צד בשום מחלוקת בין לקוח לרואה חשבון. תלונה על רואה חשבון מוגשת למועצת רואי החשבון דרך שירות ייעודי באתר gov.il, ואנחנו לא מטפלים בתלונות.